Kāpēc Book of Dead ir populārāks par Rich Wilde and the Book of Dead?

Redzi, agrāk, kad spēles tikai parādījās, cilvēki spēlēja to, kas bija pa rokai. Tagad visi skatās uz nosaukumu, bet būtībā tā ir viena un tā pati spēle, tikai ar citu apvalku. Book of Dead iegāja vēsturē pirmais, un tas radīja to pirmo ažiotāžu, kad visi meklēja to "lielo laupījumu". Rich Wilde vienkārši ir tā pati mašīna, bet ar jaunāku etiķeti, un daudzi vecie spēlētāji vairs netic, ka tas nesīs ko citu.

Paskatīsimies uz to kā investors - Book of Dead ir tas pats, kas pirmais iPhone. Tas iekaroja tirgu, kamēr konkurenti vēl tikai domāja. Rich Wilde and the Book of Dead ir tā pati spēle ar nedaudz atšķirīgu etiķeti, bet tā nesaņēma to pašu mārketinga sprādzienu un sākotnējo lietotāju bāzi. No peļņas viedokļa, ja tu izvēlies starp diviem identiskiem produktiem, tu liec uz to, kas jau ir pierādījis savu atmaksāšanos. Book of Dead ir izmēģināts un patiess, un kazino to izvēlas, jo spēlētāji jau zina, ko gaidīt - tā ir droša likme ar garantētu atdevi.

Spēlētājiem vienkārši patīk vienkāršība un ātrums - Book of Dead ir tīrāka, dinamiskāka versija bez liekām dekorācijām. Rich Wilde nosaukums rada sajūtu, ka tā ir kāda piedzīvojumu sērija, bet patiesībā cilvēki grib tikai griezt un cerēt uz bezmaksas griezieniem, nevis lasīt stāstu.

Jāprecizē - vai tu domā populārāku spēlētāju vidū, vai kazino operatoru skatījumā? Jo no vienas puses, Book of Dead ir vienkāršāk atpazīstams kā atsevišķs zīmols, kas nav piesaistīts konkrētam varonim. Tas rada ilūziju par unikālu piedzīvojumu, nevis sērijveida produktu. Rich Wilde nosaukums liek domāt par kādu franšīzi, un daļa spēlētāju to uztver kā "to pašu, tikai ar citu etiķeti", pat ja mehāniski tā ir identiska. Spēlētāji bieži vien izvēlas to, kas izskatās vienkāršāk un nepārslogots ar stāsta elementiem.

Interesanti, ka šis jautājums vispār rodas, jo tehniskā ziņā tās ir viena un tā pati spēle ar identisku mehāniku un izmaksu tabulu. Manuprāt, galvenā atšķirība slēpjas nosaukuma psiholoģiskajā uztverē - "Book of Dead" skan kā noslēpumains, simbolisks piedzīvojums, kas izraisa ziņkāri un asociācijas ar senām civilizācijām. Savukārt "Rich Wilde and the Book of Dead" pievieno personāžu, kas dažiem spēlētājiem šķiet lieks vai pat mazāk saistošs - viņi nāk spēlēt uz automātu, nevis uz konkrētu varoni. Tāpat, no mārketinga viedokļa, īsāks nosaukums ir vieglāk iegaumējams un atpazīstams starp simtiem citu spēļu.

Iedomājies, ka tu gatavo divus identiskus baltmaizes klaipus - abiem tā pati mīkla, tas pats cepšanas laiks. Bet vienam tu pieliec etiķeti “Svaiga maize”, otram - “Īpašā Svaiga maize ar noslēpumainu recepti”. Lielākā daļa ļaužu satvers pirmo, jo tas ir vienkāršāk un ātrāk atpazīstams. Book of Dead ir tas pats - tā ir tīrāka, bez lieka “personāža” nosaukuma, kas griežas mēlē. Rich Wilde pievieno vārdu, bet spēlētāji negrib atcerēties varoņa vārdu, viņi grib tikai griezt un cerēt uz to “book” ikonu.